<프로듀스48>에서 그녀의 직캠을 처음 봤을 때부터 그녀를 응원했었는데…
이런 일들이 있어서 데뷔에 실패한 거였군요. 더러운 어른들의 사정에 휩쓸려 흘린 소녀의 눈물이 안타깝습니다.
이제 한국 방송에서 만날 수 없다는 것은 아쉽지만, 부디 일본에서 그녀의 행복을 찾을 수 있기를 간절히 기원합니다.
p.s. 대중은 우매한가? https://goo.gl/j3Kzet / 대중주의 https://goo.gl/dtihg7
대중은 우매한가?
“대중은 우매하다”라고 주장한 철학자가 있다.
그는 바로 플라톤.
그는 [국가]에서 대중은 우매하므로, 철학자가 국가를 통치해야 한다며 철인정치를 주장하였다. 그의 이런 주장의 배경에는 플라톤의 스승 소크라테스가 불경죄로 기소되어 아테네 시민들에 의해 사형을 선고 받고 독배를 마신 것도 작용할 것이다.
대중이 우매하다고 판단한 것으로 ‘추정’되는 인물이 또 있다.
그는 고종 19년인 1882년 증광별시에 문과로 급제하며 정부 관리로 출발, 미국으로 건너가 주미 참사관과 영사를 역임하고 학부대신, 외부대신, 농상공부대신 등의 요직을 두루 거쳤으며, 1898년 독립협회 회장을 지냈다. 독립협회에 대한 정부의 압력이 거세 많은 이들이 이 모임에서 탈퇴할 때도 그는 꿋꿋하게 자리를 지켰다. 정부가 그의 활동을 방해하기 위해 전라북도 관찰사로 임명하였으나 회장직을 포기하지 않았다
그는 바로 이완용이다.
대세순응주의자(?)이었던 그는 조선의 백성은 우매하며, 열악하여 제국 열강을 이겨내지 못할 것이므로 미국에, 러시아에, 다시 일본에 나라를 ‘잠시’ 맡기는 편이 낫겠다고 판단한 것 같다.
그런데, 우리나라의 역사를 거슬러 보면, 수 많은 외세의 침략과 국난 중에 어느 날 갑자기 메시아 같은 지도자나 영웅이 나타나 나라를 구했다는 기록은 없다. 오히려 의병, 학도병, 독립군과 같은 무지렁이 백성들의 자발적 행동이 국난 극복의 배경이 되었다고 보는 편이 옳다.
이완용이 매국노인 것은, 대중을 우매하다고 판단하고, 독선적 행동을 한 결과이다.
대한민국이 위대한 것은 영웅을 양산해내는 국가이기 때문이 아니다.
국민 개개인이 근면하고 성실하며, 학구열이 높고, 충과 효를 근본으로 삼는 교육을 받았기 때문이다.
한국전쟁 이후 최빈국에서 시작하여 새마을 운동으로 시작하여 산업화를 이루어 세계 10대 무역국이 된 것이나, IMF라는 절대절명의 국난을 극복하고 오히려 더욱 크게 성장할 수 있었던 것 또한 국가 지도자가 잘했다기보다는 국민들이 자발적으로 나서고, 기업들이 뼈를 깎는 고통을 감수하고, 국민들이 허리띠를 졸라매었기 때문에 가능할 수 있었다.
물론, 방향을 제시하고, 할 수 있다는 자신감을 심어준 지도자들의 역할이 없었던 것은 아니다.
딱히 한민족이라서가 아니라, 대중은 결코 우매하지 않다는 가설과 이를 입증할 근거는 많다.
이를 아래 기사에서는 “대중의 지혜”라고 표현한다.
그런데 군중 심리를 연구하는 많은 학자들은 대중이 모여 군중을 이루면 크게 2 가지 속성을 보이게 되는데, 하나는 동질성의 확인이며 다른 하나는 폭력성이라고 한다.
근래 가장 흔히 볼 수 있는 군중의 폭력성은 <악성 댓글 달기> 이른바 “사이버 불링”이라고 할 수 있다.
그러나 <군중의 속성>으로 대중이 우매하다거나, “대중의 지혜”를 무시해서는 곤란하다.
오히려 더 우려되는 것은 아래 기사에 실린 것처럼, SNS, 인터넷의 보급 확산으로 디지털화되고 정리된 정보의 손쉬운 인용으로 인한, “보편화된 공동의 생각 갖기”나, “일부 인사들의 견해에 대한 무한한 신뢰 갖기” 등이다.
바꾸어 말하자면, SNS나 인터넷의 보급이 더욱 더 가속화될수록 사회와 학교는 올바른 정보의 취사 선택에 대한 방법과 팩트를 찾아내는 방법, 그 팩트를 통해 자신만의 사고와 견해를 견지하는 방법 등에 대한 교육을 강화할 필요가 있다는 것이다.
그렇지 않을 경우, 우리는 진정코 대중의 우매함을 목격하고야 말 것이다.
대중주의
최근 수정 시각:
분류
1. 의미[편집]
大衆主義 / Populism
의제설정이나 그와 관련된 의사결정권한이 일부 엘리트뿐 아니라 대중 모두에게도 공평하게 주어져야 한다는, 민주주의 정치의 한 양태.[1]
원래 포퓰리즘은 러시아에서 발생한 19세기 중후반 농본주의적 급진사상을 미국에서 받아들여서 발전시킨 것으로, 19세기~20세기 초반 미국의 혁신주의의 일종으로 시작되었다. 본래 포퓰리즘은 엘리트주의에 대한 대안으로 제시되었다. 다만 현대에는 대중주의보다는 다원주의가 더 적절한 대안으로 여겨지고 있는 추세다. 주의할 점으로, 사회과학의 정책학 등에서 지칭하는 학술적인 의미의 엘리트주의는 이 대중주의의 대척점으로서의 엘리트주의와는 성격이 다르다. 학술적인 의미의 엘리트주의는 의제설정 및 결정권한이 일부 엘리트에게 주어진다는 설명이지 그래야 한다는 주장이 아니다. 자세한 내용은 해당 문서 참조.
엘리트주의는 일반 서민들은 위대한 정치가들의 영도에 잘 따라가면 된다는 주의이다. "정치는 원래 잘나고 높으신 분들이 하는 것"과 혼동하면 안 된다. 이런 관점은 오히려 민주주의냐 과두정이냐의 논의와 가깝다. 엘리트주의와 대중주의는 그보다는 정치적 권력의 분포여부나 의제설정기능의 관점에서 구분하는 것이다. 엘리트주의를 옹호하자면 플라톤의 주장처럼 우매한 대중들에게 끌려다닐 수도 있는 민주주의보다는 차라리 제대로 계몽된 엘리트들이 나라를 이끌어가고 대중들은 그걸 잘 따라가주기만 하면 된다는 것이다.
미국에서는 관료주의를 배격하고 정형화된 정당의 틀마저 깨는 혁신주의의 일종이었다. 국익이 없는한 대외정책을 거부하고 연방군의 비대화 반대와 민병대의 역할 확대까지 주장하였다. 당연히 기존의 정치엘리트들은 이를 곱게 보지 않았으며 우매한 대중들이 당장의 이익에 눈멀어서 장기적인 국익을 망친다고 비판하였다.
민주주의의 본령은 국민에 의한 정치인데 직접적 실현이 물리적으로 불가능하기도 하고, 인간이 사회를 이루어 가는 한 상위 계층과 일반 하위 계층이 형성되는 것이 당연하기도 하고, 현실적으로 대부분의 엘리트들은 일반 국민 보다 잘나고 능력이 출중한 것이 사실이기 때문에 대의민주주의를 운영한다. 따라서 엘리트주의와 포퓰리즘 즉, 대중주의의 적절한 조화가 가장 좋은 체제이다. 어느 곳에서도 적절한 조화가 좋지 극단적인 것이 좋은 경우는 찾기 힘들다. 엘리트주의가 만연하여 일반 국민들이 영도자에게 이끌려 정치참여에 담을 쌓거나 완전히 엘리트주의를 배격하여 일반 국민들이 당장의 이익에 이끌려 나라를 이끌어간다면 바로 중우정치가 되는 것이다.
결국 포퓰리즘이란 정치의 양태를 말하는 것이지 어떤 이상을 가진 다른 이념이 아니다. 역사적으로도 반독점적 경쟁법을 추진했던 미국의 인민당, 미국의 매카시즘을 가리킬 때 사용한다. 알겠지만, 전자는 좌파에 가깝고 후자는 우파정책이었다.
원래 인민주의라고 번역이 되었지만 시대가 지나면서 인민이라는 단어에 대한 어감 때문에 민중주의, 또는 대중주의로 번역되었다.
물론 완벽한 모델에서 대다수나 모두의 이득을 위한 체제로는 대중주의보다는 당연히 대의민주주의가 훨씬 더 우월하다. 만약에 우리 모두가 다 똑똑하고 잘난 사람들이면 대중의 여론이 보완과 발전이 가능하다. 이견을 배격하는 여론중심의 대중주의보다는 이견을 통해 보완하고 당사자의 선택권과 의사를 존중하는 방향으로 갈 것이다. 목표가 대다수, 혹은 모두의 이득이라면 당연히 여론중심적인 대중주의보다는 최소한 목표에 가까운 생각과 설계를 할 수 있도록 보완과정이 필요한 대의민주주의가 합리적이다. 엘리트주의의 시작도 대중은 우매하니 소수의 잘난 사람들이 모두의 이익을 위해 헌신하고 대중은 이들을 따르자였다. 하지만 엘리트들이라고 완벽한 것은 아니라서 대부분의 엘리트주의의 현실은 소수의 잘난 사람들이 모두의 이익은 훼이크고 자신들의 이득을 위해 열심히 일하며 타인의 선택권을 침해하고 대중을 부려먹는 사태가 많이 일어났으며 신권정치, 왕권정치, 귀족정치 등의 것들과 하등 다른 것 없는 형태가 된다. 그렇다고 해서 대다수인 대중들에게 권력이 돌아갈 경우 이는 대중의 여론을 내세운 권력일뿐 입장이 다를 수 있는 시민의 자유와 결정권을 규정하고 보호하지 못하며 전문성을 동원해 이견을 조정하고 답을 찾아내는 절차라기보다는 단순한 주도권의 대중 이전에 가깝다. 대중주의는 결코 집단적인 패권과 사회적 폭력으로부터 자유로울 수 없다. 대중주의에서 대중은 집단을 내세워 개인을 압박하며, 여론과 그에 포함된 감정적 태도가 지성을 잠식하면서 의견을 조정하는 절차가 심각하게 훼손되고 타인의 결정권을 침해하는 무리지은 패권이 형성된다.
따라서 대다수의 권익과 이득을 위한 체제로는 상대방의 의사를 존중하는 최소한의 규율이 없는 대중주의보다는, 각자의 결정과 의견을 존중하며, 수많은 전문가의 전문지식을 바탕으로 정치적 약점을 보완하는 대의민주주의가 편협한 대중주의보다는 옳고 합리적이다. 이는 일반 대중뿐만이 아니라 전문가들 또한 시민이라는 의식에서 시작되어 단순히 대중과 여론에 기대어 시민실패를 이끌어내지 않고, 서로의 의견을 보완하고 의사결정을 존중하는 개인에 대한 존중과 규범적 측면이 필요하다. 민주주의 사회에서는 다수의 단기적인 이득을 위하여 장기적인 비용과 이득을 못 볼 수도 있기 때문에 그것을 볼 수 있고 대중들에게 더 장기적인 이득을 위한 비전을 제시해줄 수 있는 존재가 필요하다고 할 수 있다.
그리고 아랍권 민주화 운동으로 중동의 독재 정권들이 무너지고 민주화가 되자 오히려 상당수 아랍인들의 지지를 받는 이슬람 근본주의가 확산된 사례처럼[2] 다수의 이득을 위한다는 명목 아래 다수에 의한 압제와 소수자·약자에 대한 탄압을 정당화할 목적으로 악용될 수도 있다. 이것이 극우로 치닫은 사태가 바로 나치즘, 파시즘이다. 현대의 네오 파시즘 역시 우파 성향 네오 파시즘과 좌파 성향 네오 파시즘을 불문하고 대개는 이러한 대중주의와 밀접한 연관성을 지니고 있다. 나치 정도의 극단적 사례는 들지 않더라도, 대중이 독재자를 지지하는 경우는 역사 곳곳에서 쉽게 볼 수 있다.[3] 또한 오늘날에 와서도 세계적으로 많은 대중주의 정당이나 대중주의 정치인들이 정치극단주의에 경도되어 있고 그 지지자들 역시 정치극단주의에 경도되어 있는 사례는 많다. 뿐만 아니라 대중주의는 반지성주의와도 밀접한 연관을 지니고 있어 대중주의가 득세하면 그에 동반하여 반지성주의도 함께 득세하는 경우가 많은데, 이 때문에 엘리트주의가 쇠퇴하고 대중주의가 득세하는 과정에서 반지성주의가 함께 확산되면서 대중과 다른 의견을 제시하는 지식인이나 전문가에게 대중이 극단적인 적개심을 표출하는 현상이 세계 각국에서 반복되고 있기도 하다.
대한민국 정계에서는 한동안 엘리트주의가 강하게 자리잡고 있었으나, 박근혜-최순실 게이트를 기점으로 큰 타격을 입고 대중주의의 힘이 강해졌다는 해석이 있다. 또한 타국의 사례와 마찬가지로 대중주의의 힘이 강해지는 과정에서 반지성주의가 함께 확산하는 상황이 전개되고 있는데(특히 과학에 관한 반과학적 반지성주의가 나타나고 있다.), 이에 대해서는 반지성주의 문서의 설명을 참고할 것.[4]
반면 일본은 만세일계로 대표되는 천황제(군주제)와 한 가문이 선거구를 독점·세습하는 정치인 가문 시스템이 확고히 자리잡고 있어 엘리트주의가 공고히 자리잡고 있으며 관료주의 또한 팽배하다. 즉, 엘리트주의가 만연한 일본에서 형성된 포퓰리즘에 대한 편향된 개념이 우리나라에 그대로 수입되어 매니페스토처럼 객지에 와서 고행하는 외래어가 되어버렸다. 덕분에 우리나라에서는 일반적으로 아래처럼 여겨진다고 보면 된다. 그래서 인민주의나 민중주의가 아닌 대중주의로 번역해서 쓰는 것이 한국에서 사용되는 방식에 더 적합한 번역어이다.
버락 오바마가 도널드 트럼프를 두고, 가짜 포퓰리즘이라고 비판한 적이 있다. 본인이나 버니 샌더스가 진짜 포퓰리스트이고 트럼프처럼 대중이 듣고 싶은 말만 하는 정치인은 포퓰리스트가 아니라고 얘기하는 장면은 한국 정치인들이 사용하는 포퓰리즘이라는 단어와 비교하면 생소하기까지 하다.
하지만 영상에서 오바마가 말하고 있는 것들은 교육의 평등, 증세, 노동자에게 돌아갈 혜택과 외국인에 대한 배척에서 벗어나야 할 것들을 말하고 있다. 이는 대중주의보다는 평등주의에 가깝다. 또한 증세와 복지와 투명한 경제 등 이에 정치권이 다수 개입할 수 있어야 한다는 것을 언급한 걸로 볼때 큰 정부를 추구한다.
하지만 이러한 큰 정부와 평등주의가 언제나 대중주의라고 볼 수는 없으며, 교육적 평등성이 대체로 폭넓게 대중을 위한 정책이기는 하나 때로는 대중은 자신에게 맞는 특화 교육이나, 사교육을 통해 효율적으로 기회를 잡으려는 경향을 보일 수도 있다. 따라서 대중주의라면 방향성은 달라도 스스로 번영한다기보다는 정치적 의존성으로 드러나는 경향이 있다. 정부의 도움이나, 정부가 외국에 압력을 행사해서 외국으로 부터 얻을 수 있는 단기적 경제 이익 등이 그것이다.
또한 경제활력의 저하는 대중에게도 피해를 줄 수 있는데, 대중은 이런 것에도 민감하게 반응할 수 있다. 대중주의가 그 나라의 문화의 영향력이 매우 크게 작용한다는 점에서 미국의 대중주의는 물론 복지도 있지만, 경제적 자유 또한 매우 중요하다. 한국의 경우 노동자의 단체문화의 영향으로 실업자보다는 노동자의 이익이 대중주의가 되는 경향이 있다. 또한 오바마는 큰 정부를 추구하는 측면에서 고위관료가 국가와 사회 경제에 행사하는 힘이 매우 강하다는 측면에서는 오히려 엘리트주의적인 측면이라고 볼 수 있는 면도 느껴진다.
전체적으로 봤을때 오바마의 입장은 대중의 복지와 교육을 중시하고 증세하려는 큰 정부 엘리트주의, 복지 포퓰리즘인 것으로 보인다. 트럼프의 경우 유색인종을 더 많이 고용하는 모습을 보이면서도 사실상 유색인종이라는 대중의 선입견이 있는 외국인과 이민자를 일자리 경쟁자로 보는 시각이 강하며, 기업의 이익을 중시한다는 측면에서 경제 엘리트주의, 일자리 포퓰리즘, 배타적인 네셔널리즘적 포퓰리즘, 외국과의 관계 개선보다는 배척하고 이익을 얻는 국익 포퓰리즘이 나타난다.
1.1. 한국에서의 용례[편집]
'대민영합주의', '대중영합주의'로 번역하며 민주주의의 최악의 막장 정치체계. 포퓰리즘이라 부르기도 한다. 경우에 따라서는 그 앞에 망국적 이라는 수식어가 붙는다.
쉽게 말해서 정치인이 유권자에게 돈을 주고 표를 사는 것이다. 2010년을 전후해서 등장하게 된 무상 시리즈와 밀접한 관련이 있다.
즉 민중의 의견에 국가가 영합하여, 그 지지율만 쪽쪽 빨아내는 방식의 정치 체계라는 뜻으로 쓰인다. 이러한 대민영합주의는 우민화 정책과도 함께 하는 맥락을 보인다. 그야말로 중우정치의 결정판.
이런 정치는 시민의 의견에 호응하는 민주주의적 정치체계같아 보이지만, 사실 겉으로만 호응하는 척 하는 것이라 할 수 있다. 선거 때는 온갖 잘나보이지만 현실성 따윈 개나 줘 버리는 정책[5]을 남발하여 시민들로 하여금 열광하게 하고, 그 이후로는 모른 척 하고 또 지지율이 나빠지면 이러한 짓을 남발하는 방식의 정치방식이다. 또한 정권이 다른 정당에게 넘어갈 게 확실해 보이면 무리한 짓이라도 일단 지르고 본다. 그럼 새 정권에서는 그 부작용을 버틸 수가 없다. 참고로, 표를 얻기 위한 대중주의를 '표퓰리즘'이라고 한다. 표(票)와 포퓰리즘의 합성어.
물론 이러한 결과는 제대로된 정치인이 정치에 참여할 수 없게 되므로 국가의 효율은 점점 나빠지게 되며, 결국은 이루어질 수 없는 공약만 남은 허울뿐인 국가로 전락하게 된다. 게다가 이러한 겉멋만 든 정책은 당연히 현실적 가능성 여부는 무시하기 마련이기 때문에 이러한 정책은 당연히 이루어지지 않는다. 일단 상대방을 까는 것으로 시작되는 한국 정치의 특성상 2010년경 무상급식 논란이 시작되고 나서부터 신문 등지에 본격적으로 출몰 회수가 늘어난 단어기도 하다. "망국적 포퓰리즘"이 관용어구가 되어버렸을 정도.
그러나 이는 포퓰리즘의 정의 중에서 매우 한정된 정의다. 이렇게 한국 내에서 일상화된 '포퓰리즘'의 정의 때문에 미국이나 서구권으로 유학간 한국 학생들이 '포퓰리즘'에 대해 설명하거나 발표하거나 의견을 피력하는 자리에서, 서구권 교사와 학생 입장에서는 '동문서답'이나 '뜬금없는 헛소리'가 나와버리는 경우가 많다.[6] 포퓰리즘은 단순히 대중과 엘리트를 동급선상에서 보고 대중이 주체가 되는 것을 말한다. 포퓰리즘, 즉 대중주의는 민주주의가 추구해야할 가치 중 하나이다. 애시당초 포퓰리즘은 단순히 엘리트주의에 반대되는 의미일 뿐인데 포퓰리즘 반대한다는 것은 무엇을 의미하겠는가?
정치적 색채가 짙어진 용어는 선전용어, 어떤 소구를 불러일으키기 위한 용어로 사용되기 마련인데 이러면 당연히 학술적인 의미에서 획정된 의미에서 크게 벗어날 수밖에 없다. 현재 한국에서 포퓰리즘이라는 단어는 오랜 시간에 걸친 정치적 사용과 노출로 인해 명백히 광대한 포퓰리즘의 정의 중 매우 협소한 부분만을 악의적으로 왜곡해서 사용되는 중이다.
물론 한국에서는 포퓰리즘을 '인기(Popular)에 부합하는 정치'라고 오역하고 있고, 실제로 그런 의미로 아무렇지 않게 사용하고 있으니 포퓰리즘이라는 표현보다는 대중주의라는 표현을 사용하는 것이 좋다.
2. 기타[편집]
아르헨티나를 위시한 몇몇 남미 국가는 한때는 강대국이었지만 후안 페론 집권기에 이것 때문에 몰락했다고 알려져 있다. 다만 아르헨티나의 경우 페론 이후 등장한 군부 독재정권들도 상당한 삽질을 했기 때문에 단순히 후안 페론과 에바 부부의 포퓰리즘 정책 탓으로 돌리기에는 적절치 않다. 사실 50년대 중반-80년대 당시엔 후안 페론과 이사벨 페론이 3년 정도[7] 집권한 걸 빼면 아예 군부와 급진시민연합이 집권했고 90년대엔 카를로스 메넴은 친 페론파 정당에 소속되었지만 신자유주의 정책을 적극적으로 편지라(...).
포퓰리즘이 오히려 헌법 논의에 도움될 수도 있다고 주장한 학자도 있다.
또한 포퓰리스트들은 정치적 올바름을 부정적으로 보는 경우가 많다. 반-포퓰리즘적인 기득권 중도우파, 중도좌파의 경우 차별의 대상이 되기 쉬운 소수자의 인권 문제나 도덕, 이슬람권 국가와의 관계 등 여러가지 문제 때문에 정치적 올바름을 추구하는데 포퓰리스트들의 경우 이들을 반대하기 때문에 정치적 올바름이 진실을 가리는 위선이라고 생각한다.[8]
2010년대 이후에는 유럽에서는 25%가 포퓰리즘 정당들을 지지한다는 것이 밝혀졌다.# 이유는 반난민, 경제불황, 기성정치 반감 등으로 3배 이상 넓혔다.
3. 대중주의 정당/인물[편집]
아래의 리스트를 보면 알 수 있겠지만, 세계적으로 대중주의를 추구하는 정당이나 정치인 중에는 우파와 좌파를 가리지 않고 정치극단주의에 경도된 이들이 많은 것으로 보인다. 극우 정당이나 극좌 정당도 유난히 많이 보이며, 반면 중도 정당은 그 비중이 상당히 적다. 대중주의가 정치극단주의에 경도되기 매우 쉬움을 반증하는 사례라 보여진다. 단 중도를 표방한다고 해서 대중주의와 결합 못하는 것은 아니다. 만약 프랑스의 에마뉘엘 마크롱과 앙 마르슈!가 대중주의를 추구했다면 실제로 집권에 성공한 '중도 포퓰리즘'의 희귀 사례로 기록됐을 것이다. 하지만 마크롱과 앙 마르슈!는 대중주의를 추구하는 것으로 보이지 않으므로 여기서는 일단 제외해야 할 듯.[9]
또한 세계적으로 대중주의를 추구하는 정치인 중에는 이른바 스트롱맨 성향의 정치인이 많다는 것도 주목할 만한 부분이다. 이렇게 대중주의적인 성향과 스트롱맨 성향을 동시에 가지는 정치인들이 2010년대를 기점으로 우연인지 필연인지 세계의 주요 국가들에서 동시대에 한꺼번에 튀어나온 데다 기타 국가들에서도 비슷한 류의 인물들이 대약진을 벌이고 있는 추세여서 하나의 새로운 국제질서 패러다임이 되어 간다고 해도 과언이 아닐 정도이다.
또한 스트롱맨 성향의 정치인 중 상당수가 독재자인 상황이고 이러한 이들이 대체적으로 대중주의를 명목상 내걸고 있다 보니, 자연히 세계적으로 대중주의를 추구하는 성향을 보이는 정치인들 중에도 아이러니하지만 2010년대를 기점으로 독재자가 많아지고 있는 추세이다. 과거 전체주의·파시즘국가에서 흔히 볼 수 있었고 오늘날에도 공산주의 국가에서 흔히 볼 수 있듯이, 민중의 지지를 기반으로 하여 합법적으로 독재 체제를 쌓아 올린다는 것. 사실 제아무리 스트롱맨이라도 민중의 지지가 없이는 그 위치에 오를 수 없을 것임을 감안하면 자연스러운 결과라고 볼 수도 있긴 하다. 문제는 민중의 지지를 얻고서 행하는 일이 독재라는 것.[10]
3.1. 아시아[편집]
3.2. 유럽[편집]
3.3. 아메리카[편집]
자랑스럽고 자주적인 조국(일명 PAIS연맹)
'바보箱子' 카테고리의 다른 글
| 오늘은 너희다! 직캠 아니고 팬캠 / 슬랜더 끝판왕 vs 나날이 예뻐지효 (0) | 2018.11.29 |
|---|---|
| 인간은 악랄한가? / 가그 '그 사건' 완벽정리 (개구몽, 똘킹, 봄달새, 후즈, 이유님) (0) | 2018.11.25 |
| 산이 힘내라! / San E - FEMINIST(페미니스트) (0) | 2018.11.17 |
| 어떤 피해자가 ㅅㅂ CCTV 영상 공개를 막습니까 / 뭐? 머리가 짧다는 이유만으로 남자들에게 맞았다고? (feat. 이수역) (0) | 2018.11.16 |
